In het eerste artikel over de op 5en 6 juni gehouden opiniepeiling werd duidelijk gemaakt dat de kiezers de voorkeur uitspreken voor Andre Telting als President. Als we het criterium van het Gestructureerd Samenwerkingsverband (GS) hanteren waarbij men zei dat voormannen van politieke partijen, vakbeweging of VSB niet gekandideerd mochten worden, resulteerde dit in Jharap als tweede kandidaat. Wat voor problemen moeten deze twee personen en het interrimkabinet waaraan zij leiding zullen geven, voor de kiezers oplossen?
Om hier achter te komen heeft het IDOS twee sporen gevolgd. Eén waarbij men zelf kon opgeven wat men belangrijk achtte om direct aangepakt te worden en één waarbij we inspelen op het vraagstuk rond de grondwet en op te treffen maatregelen die het GS de gemeenschap heeft voorgehouden, Op de vraag wat het belangrijkste probleem is dat het interrimkabinet voor de kiezers moet oplossen, werden in totaal 25 probleemvelden genoemd. De vijf belangrijkste probleemvelden die men noemde waren in orde van belangrijkheid als navolgend:
De afgelopen weken is duidelijk naar voren gekomen dat wanneer men slechts naar de letter van de wet kijkt er wat onduidelijkheden in onze grondwet zijn in met name artikelen die betrekking hebben op de President en de Rechterlijke macht. We vroegen de kiezers of een interrimkabinet zich over de Grondwet moest buigen en waarnodig deze wijzigen, of dat deze vraagstukken gelaten moesten worden voor na te houden verkiezingen. Ongeveer driekwart van de kiezers die zich een mening konden vormen over dit vraagstuk waren de mening toegedaan dat dit vraagstuk door een interrimkabinet opgelost diende te worden.
| Moet het interrimkabinet grondwetswijzigingen aanbrengen of dit laten voor na de verkiezingen (In de kwestie president en rechterlijke macht (n-360) | |
| Grondwet snel wijzigen door Interrim kabinet |
55%
|
| Grondwet na te houden verkiezingen wijzigen |
27%
|
| Heeft er geen mening over |
18%
|
| Totaal |
100%
|
Misschien kan meegenomen worden dat op een vraag om aan te geven uit welke groepering er een voordracht voor een presidentskandidaat moet komen, 56% van de kiezers van oordeel waren dat de President rechtsreeks uit het volk gekozen moet worden. Van de kiezers was 24% van oordeel dat dit tot de bevoegdheid van een politieke partij behoort.
Met name de oppositie heeft bij verschillende gelegenheden aangegeven, dat indien zij regeermacht verwerven, zij terstond tot de nietig verklaring van de benoeming van Mr. Veldema en de overige door hem geinstalleerde rechters zullen overgaan. We vroegen de kiezers of zij van mening zijn dat een interrimkabinet daartoe moet overgaan.
| Is het de taak van het interimkabinet om de benoemingen van Veldema +rechters direct ongedaan te maken | |
| Ja |
62%
|
| Nee |
38%
|
| Totaal |
100%
|
De bovenstaande tabel laat zien dat bijna twee derde deel van de kiezers van mening is dat het te installeren interimkabinet direct ertoe moet overgaan om de gewraakte benoemingen ongedaan te maken.
Stemgedrag indien men nu verkiezingen organiseert
We vroegen de kiezers om aan te geven op wie zij zouden stemmen indien men nu verkiezingen zou houden, In onderstaande tabel worden de scores weergegeven.
| Partij waar de kiezer uit Paramaribo op zouden stemmen als er nu verkiezingen worden gehouden | |
| NDP |
16%
|
| VHP |
11%
|
| NPS |
19%
|
| SPA |
6%
|
| DA'91 (Jessurun) |
8%
|
| Overige partijen |
6%
|
| Stemt niet |
11%
|
| Weet niet |
22%
|
| Totaal |
100%
|
Het IDOS heeft, met een uitzondering daargelaten, tot nu toe slechts "recht toe recht aan" cijfers gepubliceerd. Om een tipje te lichten van wat men aan diepere zaken uit opiniepeilingen kan halen zullen we kijken hoe stabiel de NDPaanhang van 16% is. Dit soort info publiceert het IDOS normaliter niet omdat dit door het IDOS als strategische informatie getypeerd wordt en derhalve niet vrij ter beschikking wordt gesteld.
Naast rechtstreeks te vragen naar de partij waarop men wil stemmen vraagt het IDOS ook naar de Partij dwz de andere partij waarmee men syphatiseert. De zogenaamde tweede keus. Deze vraag stelt ons in staat om na te gaan hoe personen die aangeven niet te zullen stemmen of die zeggen het nog niet te weten eventueel kunnen stemmen of hoe groot de "harde kern" van niet stemmers zal zijn. Het stelt ons ook in staat om na te gaan hoe stabiel de achterban van een politieke partij daadwerkelijk is. Als voorbeeld zullen we kijken naar de stabiliteit binnen de NDP. Uit het onderzoek blijkt dat momenteel slechts 48% van de NDP als een "solide" achterban, of zo men wil een "harde kern" gekwalificeerd kan worden. Zij kennen nl geen enkele andere sympathie dan een met de NDP. We zien echter dat 52% van de NDP achterban te kennen geeft dat zij een tweede partij als alternatief hebben. De partijen waarmee deze groep van NDPers sympathiseren zijn:
| Partijen de NDP achterban als tweede keus mogelijkheid er op na houden. | |
| Alliantie |
20%
|
| NPS |
9%
|
| KTPI |
4%
|
| DA'91 |
4%
|
| SPA |
2%
|
| VHP |
2%
|
| Overige andere partijen |
11%
|
| Stemt alleen op NDP |
48%
|
| Totaal |
100%
|
Met een dergelijk inzicht kan de NDP handelen in temen van te sluiten samenwerkingsverbanden om zodoende te voorkomen dat een belangrijk deel van haar huidige achterban de NDP als partij de rug toekeert. Evenzo kan de politieke tegenstander haar strategie bepalen . Overigens moet opgemerkt worden dat 61% van de NDP achterban bij de peiling van April als de "harde kern" zich tot de harde kern rekende.
Ook de groeimogelijkheden die partijen hebben kan men achterhalen. Uit het onderzoek blijkt dat Partijen vanuit het totaal van niet stemmers, weet nieters en andere "rivaliserende" partijen als volgt kan trekken: SPA kan groeien met maximaal 12%, de NPS met 10%, VHP met 7%, KTPI met 4%, DA'91 van Jessurun met 7% en de NDP met 2%. Hiermee wil niet gezegd worden dat bijvoorbeeld de SPA, 6% + 12% dus maximaal 19% van de stemmen in Paramaribo kan verwerven, de berekening ligt wel even anders.
Opiniepeiling op het Internet
Het IDOS stelt sinds kort niet alleen de Surinaamse gemeenschap hier te lande in de gelegenheid om hun zegje te doen over politieke en andere ontwikkelingen in Suriname, maar ook de Surinamers in het buitenland die zich door middel van het internet laten informeren wat er in Suriname gebeurt. In dezelfde periode waarin het IDOS interviews hier in het veld afnam, kon men via een vrijwel identieke vragenlijst op het internet aan de peiling meedoen. Het interessante aan deze internet opiniepeiling is dat de internet gemeenschap min of meer dezelfde percentages scoorde als die we vanuit het veld hier te lande kregen. Wanneer wij dit artikel schrijven hebben 459 internetters de vragenlijst ingevuld. Hier volgen enkele resultaten die de internetpeiling opleverde. De internet gemeenschap gaf de voorkeur aan Telting (36%) als presidentskandidaat gevolgd door Jharap (27%). Het cruciale verschil zit hem in de keuze van politieke partijen, De Surinaamse internet gemeenschap moet vrijwel niets van de NDP als partij hebben. Op hun support hoeft de NDP dus niet te rekenen. De Surinaamse internet gemeenschap zou hun belangrijkste stem uitbrengen op de NPS (14%), de SPA (12%), DA'91 (9%), HPP (6%), VHP (5%), 25% zou niet stemmen en 21% zegt niet te weten op wie te stemmen. We zien dus dat de SPA en de HPP in vergelijking tot de score hier te lande hogere ogen scoren onder de Surinamers die zich op het Internet bewegen. De reacties op de internet opiniepeiling kwamen uit Nederland (35%), Suriname (39%), America (11%), de Antillen (7%) en de rest van de wereld (8%) met reacties uit Africa, Australie, Guyana, Belgie, Brazilie, Rest L.America, enz.. De internetpeiling en het resultaat ervan is te volgen via de url http://parbo.com/vote/vote.html en is een product van het IDOS en ParboCom
IDOS 10 juni 1999